近日，北京新奧集團有限公司(以下簡稱“北京新奧集團”)原總經理郭再斌受賄案終于落下帷幕，郭再斌上訴未果，北京市高級人民法院在終審判決中決定維持北京市第三中級人民法院的一審判決結果，即郭再斌犯受賄罪，判處有期徒刑11年，罰金人民幣100萬元;并凍結在案的銀行賬戶，其中，760.53萬元作為受賄違法所得予以沒收，余款抵繳罰金，不足部分繼續追繳。
此外，北京城建道橋建設集團有限公司(以下簡稱“北京城建道橋集團”)也牽涉其中。郭再斌曾利用職務便利，為北京城建道橋集團與北京新奧集團合作工程項目提供幫助。2007年至2016年的10年間，郭再斌多次收受該公司法定代表人姚某給予的現金40萬元。經中國經濟網記者確認，姚某即為北京城建道橋集團法定代表人、董事長姚自然。
2020年4月30日，中國裁判文書網發布了郭再斌受賄二審刑事裁定書即北京市高級人民法院刑事裁定書((2019)京刑終103號)，裁定書詳細披露了本案的相關細節。
北京市第三中級人民法院審理北京市人民檢察院第三分院指控原審被告人郭再斌犯受賄罪一案，于2019年3月29日作出(2018)京03刑初138號刑事判決。北京市第三中級人民法院刑事判決書認定：
(一)2013年至2014年，被告人郭再斌利用擔任北京新奧集團總經理職務上的便利，為北京天潤同泰投資管理有限公司(法定代表人姜某)成為北京新奧集團項目合作方提供幫助。2014年3、4月，郭再斌從姜某任法定代表人的北京春光置地房地產開發有限公司處，以低于市場價人民幣306.44萬元的價格以其女兒名義購買本市朝陽區清河營東路1號院10號樓2單元2901房產，以低于市場價225.515萬元的價格為其親屬白某1購買本市朝陽區清河營東路1號院20號樓2單元603房產。
(二)2009年至2017年，被告人郭再斌利用擔任北京新奧集團總經理職務上的便利，為北京建工集團有限責任公司(以下簡稱“北京建工集團”)與北京新奧集團合作工程項目提供幫助。2012年5月，郭再斌以低于市場價188.5725萬元的價格為其親屬紀某購買北京建工集團開發的本市朝陽區域清街2號院8號樓2單元402房產一套。
(三)2007年至2017年，被告人郭再斌利用擔任北京新奧集團副總經理、總經理職務上的便利，為北京城建道橋集團與北京新奧集團合作工程項目提供幫助。2007年至2016年，郭再斌多次收受該公司法定代表人姚某給予的現金40萬元。
(四)2015年至2016年，被告人郭再斌利用擔任北京新奧集團黨委副書記、總經理職務上的便利，為其下屬付某在職務晉升等事項上提供幫助。2016年1月，郭再斌在其辦公室收受付某出資20萬元購得的北京最淘科技有限公司(現更名為：北京唱吧科技股份有限公司)股份。
2018年4月20日，被告人郭再斌經通知到北京市監察委員會接受談話。本案立案后，北京市監察委員會凍結郭再斌轉入紀某中國建設銀行賬戶(賬號：×××)的資金850余萬元。
一審法院認為，被告人郭再斌身為國家工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益，收受財物，其行為已構成受賄罪，且受賄數額特別巨大，依法應予懲處。鑒于郭再斌收取付某20萬元股份系未遂，且郭再斌到案后配合辦案機關追繳全部違法所得，可對其酌予從輕處罰。故依法判決：一、被告人郭再斌犯受賄罪，判處有期徒刑11年，罰金人民幣100萬元;二、凍結在案的中國建設銀行賬戶(戶名：紀某，賬號：×××)的存款及孳息，其中，人民幣7605275元作為受賄違法所得予以沒收，余款抵繳罰金，不足部分繼續追繳。
宣判后，原審被告人郭再斌不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴。此次郭再斌的上訴理由為：其沒有利用職務便利為他人提供幫助;其購買姜某公司開發的房子是在預售期，不存在低價購房;其僅為親屬提供了購房信息;沒有收取付某20萬元的原始股，其行為不構成受賄罪。結合辯護人意見，郭再斌方面懇請二審法院予以改判，或撤銷原判發回重審。北京市人民檢察院的出庭意見為：一審判決事實認定清楚，證據確實、充分;適用法律正確，量刑適當，審理程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
北京市高級人民法院綜合評判認為：郭再斌由北京市第三中級人民法院刑事判決書所認定的4宗事項均是在郭再斌職權范圍內，行賄方均是基于郭再斌作為北京新奧集團總經理，負責公司的全面經營管理的職權，應郭再斌的要求，低于市場價格向其出售房屋，讓利于郭再斌及其親屬，或直接給予其錢款，上述行為方式符合受賄罪權錢交易的本質特征。
郭再斌在購買涉案2901號和603號房產時，上述房屋已經竣工。在郭再斌的要求下，姜某囿于郭再斌的職務身份，以低價出售房屋。郭再斌利用職務便利，為自己及其親屬謀取利益的對價是市場價與成交價的差額。因此以現房的市場價格與成交價的差額來認定犯罪數額更符合客觀事實。郭再斌購買的2901號房屋，至案發時，其仍未付清全款。但其在支付首付款后，對涉案房產進行了裝修并購買了家具，已經實現對于該套房產的實際控制和占有，應認定為犯罪既遂。
付某出資20萬元為郭再斌購買的股份，系由北京唱吧科技股份有限公司股東曹某代持的尚未上市流通的原始股，該股份的憑證，作為債權證明，應視為付某單方給予郭再斌的承諾，不能引起股份的實際轉移。因此，該事實應認定為犯罪未遂。
根據辦案機關出具的工作說明，在郭再斌供述收受姚某錢款之前，辦案機關已經掌握該起事實的線索，故不能認定其具有坦白情節。郭再斌雖系辦案機關電話通知到案，具有自動投案情節，但其到案后，不如實供述自己的罪行，依法不構成自首。一審法院已經認定郭再斌具有退繳贓款的情節并作出評價，二審法院對該情節不再重復進行評價。
綜上，郭再斌的上訴理由及其辯護人的辯護意見，均無事實及法律依據，不能成立，法院不予采納。北京市高級人民法院認為，上訴人郭再斌身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構成受賄罪，且受賄數額特別巨大，依法應予懲處。鑒于郭再斌收取付某20萬元股份系未遂，且郭再斌到案后配合辦案機關追繳全部違法所得，依法對其予以從輕處罰。一審法院根據郭再斌犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。北京市人民檢察院的出庭意見正確。
據此，法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項之規定，裁定如下：駁回郭再斌的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
2018年4月20日，北京新奧集團有限公司黨委副書記、董事、總經理郭再斌經通知到北京市監察委員會接受談話。同年6月6日，北京市紀委監委發布消息，郭再斌涉嫌嚴重違紀違法，正接受紀律審查和監察調查。而北京市高級人民法院裁定書也顯示，因涉嫌犯受賄罪于2018年4月20日被留置，同年10月19日被逮捕;現羈押于北京市第一看守所。
據新京報報道，郭再斌1983年7月起進入北京市城市建設工程機械施工公司，后曾在北京市城市建設道橋工程公司、北京城建股份有限責任公司、北京科技園建設(集團)股份有限公司、北京中關村軟件園發展有限責任公司等企業任職，2005年4月起進入北京新奧集團有限公司，任副總經理，2009年5月起，任北京新奧集團有限公司董事、總經理。到2018年4月接受調查時，他已經任職近9年。
據中國網財經報道，有案件知情人士稱，郭早年出身于北京道橋，其與姚自然是北京道橋的同事。此次姚自然向其輸送的錢財多憑借團拜、給親屬拜年紅包名義，累積40萬元時間跨度近十年。
北京新奧集團有限公司于2003年8月經北京市政府批準成立，為北京市國有資產監督管理委員會所屬國有大型企業。2017年11月20日，北京新奧集團有限公司更名為北京城市副中心投資建設集團有限公司。
北京城建道橋建設集團有限公司，原名北京城建道橋工程有限公司，于1983年7月由原基建工程兵部隊集體轉業改編組建而成，現已成長為一家大型綜合施工企業。注冊資金50000萬元，同時擁有公路、房建、市政施工總承包壹級、地基與基礎、橋梁工程、公路路面、公路路基工程專業承包壹級和城市軌道交通工程專業承包資質。天眼查顯示，致達控股集團有限公司為北京城建道橋集團第一大股東，持股55%;而致達控股集團有限公司為上海科聯投資管理有限公司全資子公司;上海科聯投資管理有限公司則是民營企業，大股東為嚴健軍，個人持股99%。
